读完一早上的访谈.
主题综述

Vibe Coding：真范式还是新工具 · Vibe Coding Shift

主题综述

主题页（活文档）· 最近更新 2026-05-20 · 取材 10 篇访谈

更新日志

主流共识

工具已经从根本上改变了工程师的工作单元。这一点没有反对票。

据访谈中引用的一份 semi-analysis 报告：Claude Code 已贡献 GitHub 上约 4% 的公开提交，该报告还预测到 2026 年底这一比例会涨到约五分之一。（注：这是主持人引用的第三方报告数据，非 Boris 本人原话。）

"95% of engineers use Codex. 100% of our PRs are reviewed by Codex daily. … Engineers who tend to use Codex more open more PRs — they actually open 70% more PRs than engineers who don't use Codex as often. And the gap is widening."
「95% 的工程师在用 Codex。我们 100% 的 PR 每天都由 Codex 审查。……更常用 Codex 的工程师会开更多 PR——他们开的 PR 实际上比不常用 Codex 的工程师多 70%。而且差距在扩大。」
Sherwin Wu · "Engineers are becoming sorcerers"

第二点共识：工程师的角色在朝"管理代理"方向位移——即使各家对位移到什么终点有不同想象，"engineer-as-tech-lead-of-agents"是普遍的近期描述。

分歧在哪

阵营 A · "coding 已经被解决"——任务被压缩到接近零

Anthropic 的 Boris Cherny 给出了最干脆的说法：

"I think at this point it's safe to say that coding is largely solved. At least for the kind of programming that I do, it's just a solved problem because Claude can do it."
「我认为现在可以肯定地说，编码在很大程度上已经解决了。至少对于我所做的那种编程来说，这已经是一个解决的问题，因为 Claude 能做到。」
Boris Cherny · Head of Claude Code
"I have never enjoyed coding as much as I do today because I don't have to deal with all the minutia."
「我从来没有像今天这样享受编码，因为我不必处理所有的细节。」
Boris Cherny · Head of Claude Code

阵营 B · "瓶颈是人类，不是模型"——工程师*更多*而不是更少

OpenAI Codex 的 Alex Embiricos 反对"coding 被自动化等于工程师变少"的论点：

"Now that we no longer write assembly — when we moved to higher level languages, did we say coding is automated? Not really. We were just able to write much more code. … Every time that's happened, there's been an explosion of demand for the output. So you need many more people to do that kind of work, even if the specific task has changed."
「我们现在不写汇编了——当年转向高级语言时，我们会说'编码被自动化了'吗？并不会。我们只是能写多得多的代码了。……每次这种事发生，对产出的需求都会爆炸式增长。所以你反而需要多得多的人来做这类工作，哪怕具体任务变了。」
Alex Embiricos · 20VC: Codex vs Claude Code vs Cursor
"Human typing speed and validation work is the key bottleneck to AGI — not model, compute, or architecture."
「人类的打字速度和验证工作，才是通往 AGI 的关键瓶颈——而不是模型、算力或架构。」
Alex Embiricos · 20VC: Codex vs Claude Code vs Cursor

Atlassian 的 Mike Cannon-Brookes 押同一个方向：

"Five years from now, we'll have more engineers working for our company than we do today, more software developers. … There's no doubt in my mind that we will create far more technology."
「五年后，我们公司雇的工程师会比今天多，软件开发者会更多。……我毫不怀疑，我们会造出多得多的技术。」
Mike Cannon-Brookes · 20VC: Atlassian CEO

阵营 C · "全新编程范式"——不是 coding 变快，是 coding 这个概念被替换

Cursor 的 Michael Truell 不同意 Boris 也不同意 Embiricos——他认为大家都还在用旧词描述新东西：

Cursor 的目标，按 Truell 的说法，是创造一种新型编程、一种构建软件的截然不同的方式：越来越多的工程师会开始觉得自己像"逻辑设计师"——产物不再是数百万行难以理解的代码，而是更真实、更易读、更好导航的东西。（该访谈英文原音、podwise 仅存中文译文，故转述、不作逐字引用。）

Cursor 的 Cloud Agents 团队把同一框架推到团队层：

"We think that over the coming months, the big unlock is not going to be one person with a model getting more done, like the water flowing faster. It will be making the pipe much wider."
「我们认为在接下来的几个月里，最大的突破不是某个人通过一个模型完成更多的工作（像水流得更快一样），而是让管道变得更宽。」
Cursor's Third Era: Cloud Agents · Cursor's Third Era

Karpathy 给这个范式一个最具煽动性的描述——客户身份本身在变：

"The default workflow of building software has been completely different since December."
「自十二月以来，构建软件的默认工作流程已经完全不同了。」
Andrej Karpathy · Andrej Karpathy on Code Agents, AutoResearch
"The industry just has to reconfigure in so many ways that the customer is not the human anymore. It's agents who are acting on behalf of humans."
「整个行业必须以多种方式重新配置——客户不再是人类，而是代表人类行事的代理。」
Andrej Karpathy · Andrej Karpathy on Code Agents, AutoResearch
"Maybe there's an overproduction of lots of custom bespoke apps that shouldn't exist because agents kind of crumble them up and everything should be a lot more just like exposed API endpoints."
「也许会出现大量本来就不该存在的定制 app 的过度生产，因为 agent 会把它们捏碎——一切都应该更多地暴露成 API endpoint。」
Andrej Karpathy · Andrej Karpathy on Code Agents, AutoResearch

阵营 D · "创作者解放派"——核心变化在 *谁* 能写软件，不在 *怎么* 写

Cursor 设计负责人 Ryo Lu 看到的位移是设计师跨过工程师边界：

"For the first time, design is such an approachable concept and skill set to a lot more people, and it brings together people who have aspirations for design and wanting to build things."
「设计第一次成为一个更容易被大众接受的概念和技能，它把那些渴望做设计、想创造事物的人聚到了一起。」
Ryo Lu · Ryo Lu (Cursor): AI Turns Designers to Developers

但他立刻自己加了一个非常重要的限定：

"There needs to be something for the human to specify: What is good? What is right? How I want to do it? If you don't put in that opinion, it will just produce AI slop."
「需要由人来指定：什么是好的？什么是对的？我想怎么做？如果你不放进这层判断，它只会产出 AI slop。」
Ryo Lu · Ryo Lu (Cursor): AI Turns Designers to Developers

Wanaka 创始人张阳 在 Ryo 的"解放派"立场内部，画了一条更尖锐的内部分界——平权是有限度的：

最主要其实是看到能让那些不能写代码的人能做出游戏了。
— 张阳 · AI + 游戏 + 社交的新演绎 | 对谈 Wanaka 创始人张阳
我觉得创作能力这件事情它其实是很难真的被平权掉的。
— 张阳 · AI + 游戏 + 社交的新演绎
因为他消费的其实是这个关系，消费的不是那个内容本身。
— 张阳 · AI + 游戏 + 社交的新演绎

暗流 · "AI slop / 过度生产"是反复出现的反音

Karpathy 担心 bespoke apps 的过度生产，Ryo Lu 担心没有人类判断会出 AI slop，张阳 担心普通人创作出来的 AIGC 在陌生人之间无消费价值——三人没有协调过，但都在用近义词描述同一种风险：工具的供给增长远超人类筛选能力。这条线在主流"AI 让人变超人"的叙事下贯穿，却没人正面接住。

"It's almost like I do this because the AI really knows these things well because it has seen it a lot around the internet when they're used for training. So it is really good at composing patterns that exist."
「我这样做是因为 AI 非常了解这些东西——它在训练数据里见过很多。所以它非常擅长组合那些已经存在的模式。」
Ryo Lu · Full Tutorial: Design to Code in 45 Min with Cursor's Head of Design

Ryo 这句话夹在他对 AI 设计的乐观叙述里，但它本质上是 "AI 在做组合，不在做创造" 的一种自承——这跟阵营 A 的"coding is solved" 不在同一种"解决"上。

都没说透的

我的看法

判断（不是事实）：这四个阵营其实在讨论*不同时间尺度上的同一件事*。1–2 年看：阵营 B（更多工程师、生产力放大）是对的，因为人类验证瓶颈短期内不会消失；3–5 年看：阵营 C（编程概念被替换）逐渐成立，因为"管道变宽"会先于"消除"出现；长期：阵营 A（"coding solved"）和阵营 D（人人创作）会一起发生，但AI slop 这个反音会决定它们到达不到大众市场——这是最被低估的变量。

我对这个判断的把握：中等。对前两段（短期工程师变多、中期范式位移）信心较高；对长期判断信心明显较低，主要因为"消费侧筛选能力"这个变量在所有访谈里都被绕开了，没法做出有数据支撑的判断。

还想知道什么

取材

继续读
线索
阅读线索：agent 不到 9 nines 可靠，那应该卖给企业还是消费者
线索
阅读线索：如果 coding 是 commodity，AI startup 的护城河长在哪儿
线索
阅读线索：推理成本一年跌 10×，AI app 该按什么定价
线索
摘报
综述
AI Agent 安全与治理
综述
Agent 代购时代：广告与商业的重写